Во время электорального события, проходившего 17 марта в Швеции и многих других зарубежных странах проводились опросы проекта “Голосуй за рубежом”. Мы уже публиковали результаты того, как люди проголосовали, но в экзит-поле содержались и другие вопросы и сегодня мы хотим поделиться с вами ответами на них.
Базовые данные
Начнем с базовых вещей, кто пришел голосовать в Стокгольме?
Почти две трети — женщины. Более двух третей — люди моложе 45 лет.
Как минимум пятая часть — люди приехавшие после начала полномасштабного вторжения:
Другой базовый вопрос, который был добавлен в опрос по просьбе стокгольмских волонтёров и который неизменно вызывал улыбку на лице у тех, кто все понимает, это “Доверяете ли вы результатам выборов в России?”. Доверие к результатам выразили менее 15% респондентов.
Даванков
Посмотрим на статистику голосовавших за кандидата от “Новых Людей”, Владислава Даванкова. Может быть это были люди живущие в мире розовых пони, которые решили, что они реально его выберут? Или лояльные системе люди, которые просто захотели царя помоложе? Результаты опроса показывают, что нет — только 2 процента проголосовавших за него заявили, что доверяют результатам выборов, поэтому это голосование точно являлось протестным.
У нас мало данных по голосовавшим за Николая Харитонова от КПРФ и Леонида Слуцкого от ЛДПР — всего 18 человек сообщили нам о таком выборе. Но и среди тех, кто проголосовал за них, доверие к результатам низкое (22%):
Скорее всего большинство этих голосов являются результатом использования приложения Фотон от ФБК
Порча бюллетеня
Другой протестной стратегией на этих выборах была порча бюллетеня. Наиболее популярна она оказалась у людей проживших в Швеции более 10 лет, среди которых она опередила Даванкова. В целом доля испорченных бюллетеней среди живущих зарубежом давно оказалась в Швеции выше, чем во многих других странах и значительно выше, чем на всех предыдущих выборах. Также, один человек в Стокгольме унес бюллетень с собой.
Полдень
Основным мероприятием проводившимся в этот день была акция Полдень Против Путина. Противники режима пришли к избирательному участку в 12 и это ярко заметно на графике голосов:
При этом, можно заметить что график испорченных бюллетеней примерно совпадает с графиком голосов за Даванкова.
График отказавшихся отвечать частично коррелирует с графиком голосов за Путина. Сильное различие в начале графика можно объяснить в том числе тем, что часть голосующих протестно думала, что экзит-пол организован посольством (такие были и среди тех, кто голосовал за Путина). Вот вам и магия желтой жилетки.
Участвовавшие в голосовании также отметили небыструю работу участка, что тоже можно увидеть на нашем графике. Для сравнения, в 2018 году в Стокгольме успело проголосовать более 1300 человек и при этом очередь на участок не была постоянной, как в этот раз.
Путин
Возвращаясь к розовым пони, посмотрим на график доверия к выборам среди тех, кто проголосовал за Путина.
Кто эти люди? Мы думаем, для многих не станут открытием наши данные — это люди за 45. Если смотреть данные по людям до 45, то процент поддержки Путина падает до 6 процентов. В то же время, даже среди старшего поколения, как минимум четверть проголосовала против Путина.
При этом в связи со значительно большим количеством избирателей до 44 лет, абсолютные цифры по голосам показывают значительный перевес Даванкова и испорченных бюллетеней
Также, заметно чаще за Путина голосовали люди давно не живущие в России. Анкета экзит-пола создавалась проектом “Голосуй за рубежом” централизованно и в ней не было варианта “Более 25 лет”, но мы думаем с ним результат был бы еще более показателен. При этом порча бюллетеней оставалась популярной вне зависимости от этого фактора и, как мы уже отмечали, даже оказалась выше среди респондентов долго проживающих за пределами России. Мы также можем отметить, что разница в ответах уехавших до и после начала полномасштабного вторжения в Украину незначительна.
Интересные данные по поводу зависимости голосов от возраста и давности отъезда из России можно посмотреть здесь.
Официальные результаты и фальсификации
В России “выборы” побили все рекорды в области фальсифицирования результатов. За рубежом ЦИК тоже отрапортовал о победе, хотя и не везде: в 42 странах Путин набрал меньше половины голосов и во многих из них (включая Швецию) — проиграл. Для сравнения, в 2018 году такое было зафиксировано только на одном зарубежном участке. По подсчетам “Важных историй” более 46% голосов за Путина на зарубежных территориях получено в подконтрольных России странах и воинских частях. Но на этом список накруток заграницей не кончается.
Выборы на зарубежных участках проходили без независимого наблюдения. Одной из причин создания проекта “Голосуй за рубежом” было желание защитить голоса россиян. И на некоторых участках экзит-пол явно показал наличие фальсификаций. Так, на Кипре было нарисовано 40000 голосов (примерно 10% голосов россиян за рубежом), а цифра ЦИКа по количеству голосов отданных за Даванкова оказалась в 3 раза меньше полученной волонтёрами во время опроса.
Подробнее об этом можно прочитать здесь:
Статья на сайте Полдня Против Путина на Кипре
Расследование от Russian Election Monitor
Мы не можем сказать, нарисованы результаты на участке в Стокгольме или нет. Чисто теоретически они не противоречат экзит-полу, если предположить, что примерно 90-120 сотрудников посольства и их семей дружно проголосовали за Путина и не выходили из участка наружу (это разница между количеством людей которые по нашим оценкам вышли с участка и количеством проголосовавших согласно ЦИКу). При этом, даже по официальным данным ЦИКа РФ (для просмотра необходим VPN), Путин проиграл выборы тут, как и во многих других городах где проводился экзит-пол. Совпадение? Не думаем 🙂
| Дата голосования: 17.03.2024 |
| Наименование избирательной комиссии | УИК №8336 |
| 1 | Число избирателей, включенных в список избирателей | 1191 |
| 2 | Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией | 2000 |
| 3 | Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно | 0 |
| 4 | Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования | 1190 |
| 5 | Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования | 1 |
| 6 | Число погашенных избирательных бюллетеней | 809 |
| 7 | Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования | 1 |
| 8 | Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования | 1189 |
| 9 | Число недействительных избирательных бюллетеней* | 247 20.76% |
| 10 | Число действительных избирательных бюллетеней | 943 |
| 11 | Число утраченных избирательных бюллетеней | 0 |
| 12 | Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении | 0 |
| 13 | Даванков Владислав Андреевич | 465 39.08% |
| 14 | Путин Владимир Владимирович | 448 37.65% |
| 15 | Слуцкий Леонид Эдуардович | 13 1.09% |
| 16 | Харитонов Николай Михайлович | 17 1.43% |
* ЦИК не предоставляет данные в процентах по недействительным бюллетеням, расчет добавлен нами
Все данные экзит-полов “Vote abroad” доступны на сайте проекта.